Bu hafta Washington DC’de yapılan dört saatlik bir duruşmada ABD Bölge Mahkemesi Yargıcı Amy Berman Jackson, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nu (SEC) kripto para birimleri konusundaki tutumunu netleştirmeye zorlayarak Binance Holdings Ltd. aleyhine devam eden davada önemli soruları gündeme getirdi. Binance, ABD kolu ve eski CEO’su Changpeng Zhao ile birlikte SEC’in geçen yaz getirdiği suçlamalara itiraz ediyor ve davanın düşürülmesini istiyor. İşte detaylar…
Gary Gensler’in iddiası: Kripto varlıklar bizim yetki alanımızda
Meselenin özü SEC’in kripto düzenlemesi konusundaki geniş tutumunda yatıyor. Başkan Gary Gensler, çoğu kripto varlığın kurumun yetki alanına girdiğini ileri sürerek Yargıç Jackson’ın endişesine yol açtı. “Şirketler çizgiyi ne zaman geçtiklerini nasıl bilecekler?” diye sorarak tokenleri menkul kıymet olarak sınıflandırmak için net sınırların olmadığını vurguladı. SEC’in Haziran 2023’te yaptığı şikayet, Binance’i müşteri fonlarını kötü yönetmek, yanıltıcı bilgi vermek ve menkul kıymet düzenlemelerini ihlal etmekle suçladı. Kurum ayrıca ABD’li yatırımcılara kayıtsız menkul kıymet teklifleri yapıldığını da iddia etti. Bu suçlamalara Binance ve Zhao tarafından şiddetle karşı çıkılıyor.
İlginç bir şekilde, Binance Kasım ayında Adalet Bakanlığı, CFTC ve Hazine Bakanlığı ile uzlaşmaya varırken, SEC davası bağımsız olarak devam ediyor. Bu birleşik eylem eksikliği, kripto para birimi için düzenleyici ortamı daha da karmaşık hale getirecek gibi görünüyor. Binance’in avukatı Jason Mendro, şirketin yatırımcılara karşı belirli tokenlara ilişkin satış sonrası yükümlülükleri olmadığını, bunun da tokenları menkul kıymet olarak sınıflandırılmaktan muaf tutmak için önemli bir argüman olduğunu savundu. Buna ek olarak Binance, SEC’in menkul kıymetler yasalarına ilişkin yorumunu yeterince iletmediğini iddia ederek adil bir bildirim yapılmadığını iddia ediyor. Ancak Yargıç Jackson bu argümana şüpheyle yaklaştığını ifade etti.
Howey testi, Terra UST ve BUSD
Jennifer Farer tarafından temsil edilen SEC, Binance’in pazarlama çabalarına işaret ederek, tipik olarak menkul kıymetler olarak sınıflandırılan yatırımların bir özelliği olan kar vaatleriyle tokenleri teşvik ettiklerini öne sürerek karşı çıktı. Binance avukatları, tüm işletmelerin ürünlerinin reklamını yaptığını ve pazarlamanın otomatik olarak menkul kıymet sunmak anlamına gelmediğini savunarak buna karşı çıktı.
Duruşmada ayrıca, bir varlığın yatırım sözleşmesi ve dolayısıyla menkul kıymet olarak nitelendirilip nitelendirilmediğini belirlemek için kullanılan yasal bir çerçeve olan Howey Testi etrafında tartışmalar yaşandı. SEC, Howey Testinin açık olduğunu ve Binance’in durumu için geçerli olduğunu savunarak, özellikle takas faaliyetleri yoluyla yatırımcı getirisi elde etmek için diğer tokenlarla birlikte sunulan bir “paket” olarak gördükleri stabilcoin BUSD’ye atıfta bulundu. Bu argüman, Terra’nın UST stablecoin’inin bir yatırım sözleşmesi oluşturduğuna karar veren bir ABD mahkemesi tarafından belirlenen yakın tarihli bir emsale dayanmaktadır.
Binance ve SEC davasının önemi nedir?
Binance vs. SEC davası, tüm kripto para birimi endüstrisi için önemli sonuçlar doğurmaktadır. Yargıç Jackson’ın tokenlerin sınıflandırılmasına ilişkin netlik konusundaki ısrarı ve SEC’in menkul kıymetler yasalarını geniş yorumlaması, kripto varlıklar için gelecekteki düzenleyici ortam hakkında kritik sorular ortaya çıkarmaktadır. Bu davanın sonucu, kripto para birimlerinin ABD’de ve potansiyel olarak ötesinde nasıl düzenlendiği konusunda hayati bir emsal oluşturabilir.
Her iki tarafın da güçlü argümanlar sunduğu ve Yargıç Jackson’ın daha kesin tanımlar için baskı yaptığı Binance vs. SEC davası henüz bitmiş değil. Önümüzdeki aylarda, mahkeme karmaşık ve gelişen kripto para dünyasında yol bulmaya çalışırken, muhtemelen daha fazla yasal mücadele ve potansiyel olarak revize edilmiş düzenleyici çerçeveler göreceğiz.
